Отзывы

Депутатов беспокоит паводок

В среду депутаты городской Думы попросили руководство Волжской ГЭС ограничить сброс воды во время паводка. Правда, не сказали энергетикам, как быть с излишками воды.

В своем обращении депутаты отметили, что снегозапасы по Волжско-Камскому бассейну превышают норму. Таким образом, получается, что паводок в этом году будет обильным. А значит, через Волжскую  ГЭС им. Ленина придется сбросить огромный объем воды. Какой именно, точно никто сказать не может. При этом уже не первый год говорится о том, что когда через плотину сброс воды превышает 15—20 тысяч кубических метров в секунду, то происходят сейсмические колебания грунтов.

Все эти процессы оказывают самое неблагоприятное влияние на состояние жилого фонда города. Особенно расположенного в Комсомольском районе и микрорайоне Шлюзовом. Посему депутаты и решили обратиться к руководству ГЭС и в Министерство природных ресурсов, чтобы во время паводка сброс не превышал обозначенных цифр.

Однако по странному стечению обстоятельств депутаты не стали уточнять, куда энергетикам девать излишки воды, которые возникнут во время паводка. Кроме того, как нам заявили на ГЭС, ее представителей даже не пригласили на заседание Думы. Посему у энергетиков не было шанса высказать оправдательные слова в свой адрес.

Меж тем подобного рода обращения депутаты принимают практически ежегодно. Вот и в прошлом году ушло аналогичное письмо в Министерство природных ресурсов. И летом был получен ответ за подписью первого заместителя министра. В нем черным по белому написано, что «ограничение сбросов воды через Куйбышевский гидроузел расходами 15—20 тысяч кубических метров в секунду потребует коренного изменения режимов работы гидроузлов каскада». И далее по тексту говорится о том, что такие изменения могут обернуться негативными последствиями для населения экосистем Нижнего Поволжья.

Тем не менее письмо из министерство в расчет не взяли. И в принципе, по понятным причинам. Жилой фонд действительно страдает от работы ГЭС во время паводка. Это подтвердили проведенные в 2001 году исследования. Более того, тогда же было принято решение о приобретении специального оборудования, чтобы можно было осуществлять постоянный мониторинг воздействия ГЭС на жилой фонд. Но профицит бюджета в 2001 году благодаря «умелому руководству» был потрачен так, что на оборудование денег не хватило. А оно тем не менее пригодилось бы для того, чтобы в цифрах показать вред, который причинят ГЭС. То есть определить сумму предполагаемого ущерба. До тех пор нет особого смысла писать письма и принимать обращения.

Комментарий Владимира Хуртина, главного инженера Волжской ГЭС имени Ленина: «Снегозапас Камы не предвещает опасности»

Вызывает недоумение тот факт, что вопрос, касающийся непосредственной работы Волжской ГЭС им. В.И. Ленина в паводковый период, обсуждался без нашего участия. Специалисты, готовившие документы к заседанию Гордумы о противопаводковых мероприятиях, немного запутались в цифрах: какой же пропуск воды они определяют через наш гидроузел. В проекте постановления написано: «Принять обращение об организации пропуска паводковых вод через Волжскую ГЭС, т.е. через гидроузел не выше 12000—16000 кубометров в секунду». Но уже в самом обращении они предлагают обеспечить пропуск воды со сбросом 15000—20000 кубометров в секунду. И уже не через гидроузел, а по всему фронту водосливной плотины.

Необходимо внести ясность, что повода для беспокойства у депутатов сегодня нет. Паводок нынешнего года ничем не отличается от предыдущих лет и по всем прогнозам ожидается среднего уровня. Официальную информацию Минприроды представит 10 марта, пока же мы располагаем цифрами от 28 февраля. Эти данные показывают, что снегозапас по Волжско-Камскому каскаду составлял на эту дату 106 процентов от нормы, по Куйбышевскому водохранилищу — 108 процентов от нормы. Есть опасность, что паводок Камы может наложиться на паводок Волги, но снегозапас Камы ниже нормы (91%) и не предвещает опасности в паводок.

Что же касается вибрации домов, то в свое время были даны градостроительные ограничения и параметры запретных зон для строительства домов. Но эти ограничения на практике не были выполнены. Работа ГЭС сама по себе предполагает некоторые отклонения по вибрации при пропуске паводка. Властям надо было уже тогда задумываться о том, что же будет с домами, которые планировали там построить. Песочная почва, на которой стоят теперь дома в Шлюзовом и Комсомольском, способствует передачи вибраций водосливной плотины.

Беспочвенными я считаю все разговоры о плохом техническом состоянии плотины. Пять лет назад мы проводили ремонтные работы по восстановлению гибкой части рисбермы, нижней части водосливной плотины, где гасится энергия потока воды. Мы обследовали эту часть плотины и обнаружили некоторые подмывы. Информация в срочном порядке была отправлена ленинградским специалистам по гидросооружениям. Они нам выдали рекомендации по обсыпке, и все мероприятия были выполнены нами еще в прошлом году. Причем полностью.



Алексей Миронов, ИА «АРиА»
«Тольяттинское обозрение», 07.03.2003


ОАО Управляющая компания Волжский гидроэнергетический каскад 2010 © FinS.ru